npm مقابل Yarn مقابل pnpm: أي مدير حزم يجب أن تختار؟

يعتمد كل مشروع حديث مبني باستخدام JavaScript أو Node.js على مدير حزم. سواء كنت تقوم بتثبيت React، أو إضافة مكتبة لقواعد البيانات، أو إدارة أدوات TypeScript، أو العمل على Monorepo كبير، فإن مدير الحزم يمثل جزءًا أساسيًا من سير عمل التطوير.

بالنسبة إلى العديد من الفرق، ينحصر الاختيار بين npm وYarn وpnpm.

للوهلة الأولى، تبدو هذه الأدوات متشابهة. فجميعها تستطيع تثبيت الحزم من منظومة npm، وإدارة إصدارات التبعيات، وتشغيل أوامر المشروع، وإنشاء ملفات القفل، ودعم Workspaces. لكن الاختلافات الحقيقية تظهر في كيفية تخزين التبعيات وحلها وربطها والتحقق منها وإدارتها داخل المشاريع الكبيرة.

لذلك لا يتعلق القرار باختيار مدير الحزم "الأفضل" بشكل مطلق، بل باختيار الأداة التي تتوافق مع بنية المشروع، وطريقة عمل الفريق، وبيئة CI/CD، ومتطلبات التبعيات.

npm مقابل Yarn مقابل pnpm في لمحة

المجال	npm	Yarn	pnpm
الميزة الأساسية	التوافق والبساطة	سير عمل متقدم للمشاريع	كفاءة إدارة التبعيات
ملف القفل	package-lock.json	yarn.lock	pnpm-lock.yaml
Workspaces	نعم	نعم	نعم
طريقة تثبيت التبعيات	تثبيت تقليدي باستخدام node_modules	Plug'n'Play افتراضيًا في الإصدارات الحديثة مع توفر طرق أخرى	بنية تعتمد على الروابط مع مخزن مشترك
عزل التبعيات	أكثر مرونة في البنية التقليدية	قوي مع PnP	قوي افتراضيًا
دعم Monorepo	جيد	قوي	قوي
الأنسب لـ	التطبيقات العامة والفرق التي تريد أقل قدر من الإعداد	الفرق التي تحتاج إلى تحكم متقدم في التبعيات وWorkspaces	المشاريع الكبيرة وMonorepos التي تهتم بكفاءة التثبيت

ماذا يفعل مدير حزم JavaScript فعليًا؟

مدير الحزم لا يقتصر دوره على تنزيل المكتبات.

عند تنفيذ أمر التثبيت، يجب عليه تحديد إصدارات التبعيات المباشرة وغير المباشرة، وتنزيل الحزم، وبناء بيئة التبعيات التي يعمل فيها المشروع، ثم تسجيل شجرة التبعيات حتى يمكن إعادة إنشاء البيئة نفسها في المستقبل.

على سبيل المثال، قد يعتمد مشروعك مباشرة على next، بينما يعتمد Next.js بدوره على عشرات الحزم الأخرى. وقد تعتمد هذه الحزم على حزم إضافية. يقوم مدير الحزم بحل هذه الشجرة وإنشاء البيئة التي سيعمل التطبيق ضمنها.

وتزداد أهمية هذه العملية مع نمو المشروع.

قد يحتوي موقع بسيط على عدد محدود من التبعيات، بينما يمكن لمنصة SaaS كبيرة أن تحتوي على مئات الحزم، وتطبيقات متعددة، ومكتبات داخلية مشتركة، وأدوات اختبار وبناء، وعدة مطورين يعملون على أجهزة مختلفة.

عند هذه النقطة، تصبح إدارة الحزم جزءًا من البنية الهندسية للمشروع، وليست مجرد أمر لتثبيت مكتبة.

npm: الخيار الافتراضي البسيط

يُعد npm من أكثر مديري الحزم شيوعًا في منظومة Node.js. وتتمثل ميزته الرئيسية في سهولة الاستخدام، وانتشاره الواسع، وعدم الحاجة إلى اتخاذ العديد من القرارات قبل البدء.

npm init -y
npm install express
npm install -D typescript

يسجل npm معلومات التبعيات التي تم حلها في package-lock.json، مما يساعد على إعادة إنتاج شجرة التبعيات في البيئات المختلفة. كما يوفر npm دعمًا مدمجًا لـ Workspaces لإدارة عدة حزم من مشروع رئيسي واحد.

متى يكون npm مناسبًا؟

• عندما يحتاج المطورون الجدد إلى سير عمل مألوف.
• عندما يستخدم المشروع بيئة node_modules التقليدية.
• عندما يكون التوافق الواسع مع المنظومة أولوية.
• عندما يكون المشروع عبارة عن حزمة واحدة بدلًا من Monorepo معقد.
• عندما يريد الفريق تقليل الإعدادات الخاصة بمدير الحزم.

متى قد تبحث عن بديل؟

مع زيادة حجم شجرة التبعيات والمستودعات، قد يبدأ الفريق في الاهتمام بشكل أكبر بكفاءة التثبيت، وعزل التبعيات، وأدوات Workspaces، واستخدام مساحة التخزين.

هذا لا يعني أن npm غير مناسب للمشاريع الكبيرة، وإنما يعني أن مديري حزم آخرين يقدمون مفاضلات مختلفة قد تكون أكثر ملاءمة لبعض البنى.

Yarn: أكثر من مجرد بديل لـ npm

يختلف Yarn الحديث بشكل كبير عن تجربة Yarn Classic التي يتذكرها العديد من المطورين.

يدعم Yarn الحالي عدة استراتيجيات للتثبيت. ويستخدم Plug'n'Play كاستراتيجية افتراضية، حيث يمكنه تجنب إنشاء مجلد node_modules التقليدي من خلال إنشاء ملف Loader يربط الحزم بمواقع تخزينها. كما يدعم Yarn التثبيت التقليدي باستخدام node_modules وطريقة ربط مشابهة لـ pnpm.

وهذا يجعل Yarn خيارًا مثيرًا للاهتمام عندما يحتاج الفريق إلى تحكم أكبر في حل التبعيات وسير عمل المستودع.

Yarn Plug'n'Play

يساعد Plug'n'Play في Yarn على اكتشاف الحالات التي تحاول فيها حزمة الوصول إلى تبعية لم يتم الإعلان عنها بشكل صحيح.

بدلًا من السماح لتبعية غير معلنة بالعمل بالصدفة لأنها موجودة في مكان ما داخل node_modules، يستطيع Yarn الإبلاغ عن المشكلة بشكل واضح.

يمكن أن يساعد ذلك في اكتشاف المشكلات في وقت مبكر وجعل العلاقات بين التبعيات أكثر وضوحًا. كما يدعم Yarn سير عمل Zero-Install، حيث يمكن تخزين الحزم المؤقتة وملف PnP ضمن المستودع لتقليل الحاجة إلى تنفيذ التثبيت التقليدي عند تبديل الفروع أو استنساخ المشروع.

متى يكون Yarn مناسبًا؟

• عندما يحتاج الفريق إلى إدارة متقدمة لـ Workspaces.
• عندما يحتوي Monorepo على العديد من الحزم المترابطة.
• عندما تكون صحة التبعيات وحدودها الواضحة مهمة.
• عندما يكون الفريق مستعدًا لاستخدام إعدادات Yarn الخاصة بالمشروع.
• عندما توفر PnP أو Zero-Install قيمة حقيقية للمشروع.

pnpm: كفاءة تخزين التبعيات والصرامة

يتبع pnpm نهجًا مختلفًا في تخزين التبعيات.

بدلًا من التعامل مع تبعيات كل مشروع كنسخ مستقلة، يستخدم pnpm مخزنًا يعتمد على المحتوى، ثم يستخدم الروابط لبناء بيئة التبعيات الخاصة بكل مشروع. ويسمح ذلك بإعادة استخدام الحزم المشتركة بين المشاريع بدلًا من تخزين نسخ مستقلة منها بشكل متكرر. كما يحافظ pnpm على حدود أكثر صرامة للتبعيات، بحيث لا تستطيع الحزمة عادةً استيراد تبعية لم تعلن عنها.

يمكن أن يكون هذا مفيدًا بشكل واضح للمطور الذي يعمل على عدة مشاريع JavaScript.

تخيل أن لديك عشرة تطبيقات تعتمد جميعها على الإصدار نفسه من TypeScript أو ESLint أو مكتبة مشتركة. يمكن للمخزن المشترك تقليل تكرار التخزين وجعل عمليات التثبيت المتكررة أكثر كفاءة.

لماذا يحظى pnpm بشعبية في Monorepo؟

يوفر pnpm دعمًا قويًا لـ Workspaces وإمكانيات التصفية التي تكون مفيدة بشكل خاص عندما يحتوي المستودع على عدة تطبيقات وحزم.

apps/
  web/
  admin/
  mobile-api/

packages/
  ui/
  config/
  database/

بدلًا من التعامل مع كل تطبيق كمشروع مستقل تمامًا، يستطيع مدير الحزم الذي يدعم Workspaces تنسيق التبعيات بين هذه الحزم.

يوفر نموذج Workspaces في pnpm وأوامر التصفية إمكانية استهداف حزم معينة دون الحاجة إلى تنفيذ العمليات على المستودع بالكامل. كما يمكن لملف القفل المشترك في Workspace أن يحافظ على حل مركزي للتبعيات داخل Monorepo.

تخزين التبعيات هو الاختلاف الحقيقي

من أفضل الطرق لفهم هذه الأدوات التوقف عن التركيز على أوامرها والنظر إلى ما يحدث للتبعيات بعد التثبيت.

npm

يبني npm تقليديًا بنية node_modules مألوفة، مع سلوك Hoisting يجعل العديد من التبعيات متاحة مباشرة ضمن بيئة المشروع.

Yarn PnP

يمكن لـ Yarn PnP التخلص من مجلد node_modules التقليدي تمامًا، واستخدام Loader تم إنشاؤه لتحديد مواقع التبعيات الصحيحة.

pnpm

يستخدم pnpm مخزنًا مركزيًا يعتمد على المحتوى وبنية تعتمد على الروابط داخل المشروع، مما يسمح بإعادة استخدام محتوى الحزم بين المشاريع.

تؤثر هذه الاختيارات المعمارية على سلوك التثبيت، واستخدام التخزين، وعزل التبعيات، وتصحيح الأخطاء، والتوافق.

ملفات القفل: لماذا هي مهمة؟

تستخدم الأدوات الثلاث ملفات قفل، ولكن بصيغ مختلفة.

مدير الحزم	ملف القفل
npm	package-lock.json
Yarn	yarn.lock
pnpm	pnpm-lock.yaml

يسجل ملف القفل شجرة التبعيات التي تم حلها، مما يسمح للبيئات المختلفة بتثبيت إصدارات متسقة بدلًا من إعادة حل نطاقات الإصدارات من البداية في كل مرة.

وتصبح هذه النقطة مهمة جدًا في CI/CD، لأن بيئة المطور وخادم الإنتاج يجب ألا يقوما بحل إصدارات مختلفة من التبعيات دون قصد.

لذلك يصبح ملف القفل جزءًا من تعريف عملية البناء الخاصة بالتطبيق ويجب التعامل معه كجزء من ملفات المشروع الأساسية.

npm مقابل Yarn مقابل pnpm في Monorepo

يغير Monorepo طبيعة مشكلة إدارة الحزم.

فبدلًا من إدارة تطبيق واحد، قد يحتوي المستودع على تطبيقات Frontend، وخدمات Backend، ومكتبات مكونات مشتركة، وحزم إعدادات، وحزم قواعد بيانات، وأدوات داخلية.

تدعم الأدوات الثلاث Workspaces، ولكن طرق التنفيذ تختلف بينها.

يوفر npm دعمًا مدمجًا لـ Workspaces يسمح بإدارة عدة حزم محلية من مشروع رئيسي.

يوفر Yarn إمكانيات متقدمة لإدارة Workspaces وأوامر للعمل على Workspaces محددة، بالإضافة إلى إمكانيات مثل تثبيت Workspace معين مع تبعياته.

يركز pnpm بشكل كبير على سير عمل Workspaces، ويوفر إمكانيات Filtering مفيدة عندما يصبح Monorepo كبيرًا.

النقطة المهمة هي أن الأدوات الثلاث تدعم Workspaces. لذلك يعتمد القرار عادةً على مقدار أدوات Workspace والعزل التي يحتاج إليها المستودع فعليًا.

سرعة التثبيت: لا تعتمد على Benchmark واحد

تعد سرعة التثبيت من أكثر الأسباب شيوعًا لمقارنة npm وYarn وpnpm، ولكن يجب التعامل مع نتائج الاختبارات بحذر.

يعتمد الأداء على عوامل مثل:

• عدد التبعيات.
• استخدام Cache بارد أو دافئ.
• سرعة الشبكة.
• نظام التشغيل.
• أداء القرص.
• حالة ملف القفل.
• التبعيات الأصلية Native Dependencies.
• بيئة CI.
• هيكل المستودع.

يمكن لمخزن pnpm المشترك تقليل تخزين الحزم المتكرر، بينما يمكن لـ Yarn PnP تقليل بعض عمليات الملفات من خلال نموذج Loader الخاص به.

بدلًا من اختيار مدير الحزم لأن اختبارًا منفردًا وصفه بأنه "الأسرع"، من الأفضل قياس أداء التثبيت وCI باستخدام شجرة التبعيات الخاصة بمشروعك.

عزل التبعيات وPhantom Dependencies

تتمثل إحدى المشكلات الخفية في مشاريع JavaScript في الاعتماد على حزمة لم يعلن عنها المشروع بشكل مباشر.

على سبيل المثال، قد يعتمد تطبيقك على framework-a، بينما تعتمد Framework A على utility-b. ثم يبدأ كود التطبيق باستخدام Utility B مباشرة دون إضافتها إلى package.json.

قد يعمل ذلك في بعض بيئات التبعيات، ثم يتوقف عن العمل عندما تتغير شجرة تبعيات Framework A.

تهدف البيئات الأكثر صرامة إلى اكتشاف هذه المشكلة مبكرًا.

يقيد pnpm الوصول إلى التبعيات غير المعلنة، بينما يتحقق Yarn PnP من تعريفات التبعيات ويبلغ عن مثل هذه المشكلات.

اعتبارات CI/CD

يؤثر مدير الحزم أيضًا على خط أنابيب النشر.

git push
   ↓
CI runner
   ↓
تثبيت التبعيات
   ↓
تشغيل الاختبارات
   ↓
بناء التطبيق
   ↓
النشر

قد تستغرق مرحلة تثبيت التبعيات جزءًا ملحوظًا من وقت البناء، خصوصًا في المستودعات الكبيرة.

لذلك يجب أن يقوم إعداد CI الجيد بـ:

• تثبيت إصدار مدير الحزم.
• حفظ ملف القفل في Git.
• استخدام تثبيت قابل لإعادة الإنتاج.
• استخدام Cache للتبعيات عند الحاجة.
• إيقاف البناء عندما لا يتوافق ملف القفل مع تعريفات التبعيات.

على سبيل المثال، يوفر Yarn الحديث الخيار --immutable لمنع تعديل ملف القفل أثناء التثبيت.

أي مدير حزم هو الأفضل لمشروع جديد؟

اختر npm عندما...

• تريد إعدادًا بسيطًا وتقليديًا.
• يستخدم مشروعك node_modules بشكل طبيعي.
• تريد أكبر قدر ممكن من التوافق.
• تبني تطبيقًا أو API مباشرًا.
• لا يوجد سبب قوي لإضافة مدير حزم آخر.

اختر Yarn عندما...

• تحتاج إلى إمكانيات متقدمة لإدارة Workspaces.
• يحتوي المشروع على Monorepo معقد.
• يمكن لـ Plug'n'Play حل مشكلات حقيقية في إدارة التبعيات.
• يقدم Zero-Install قيمة حقيقية للفريق.
• تحتاج إلى أدوات Yarn المتقدمة لإدارة المستودع.

اختر pnpm عندما...

• تدير عدة مشاريع JavaScript.
• يهمك تقليل استهلاك مساحة التخزين.
• تعمل على Monorepo.
• تريد حدودًا أكثر صرامة للتبعيات.
• تحتاج إلى Filtering وإعادة استخدام فعالة للحزم.

مثال عملي: اختيار مدير حزم لمنصة SaaS

لنفترض أن شركة SaaS تبني:

• تطبيقًا للعملاء باستخدام Next.js.
• لوحة تحكم داخلية.
• واجهة API باستخدام Node.js.
• حزمة UI مشتركة.
• حزمة إعدادات TypeScript مشتركة.
• حزمة لقواعد البيانات.

وضع هذه المكونات في Monorepo يخلق متطلبات مختلفة عن مشروع Next.js واحد.

قد يحتاج الفريق إلى إدارة مركزية للتبعيات، وحزم مشتركة، وأوامر Workspace محددة، وتثبيتات CI متوقعة، وتقليل التكرار بين المشاريع.

في هذه الحالة، قد يكون pnpm أو Yarn الحديث أكثر جاذبية من استخدام npm بالطريقة التقليدية.

أما إذا كانت الشركة تملك تطبيقًا واحدًا وفريقًا صغيرًا وخط نشر تقليديًا، فقد يكون npm القرار الهندسي الأفضل لأنه لا يضيف تعقيدًا غير ضروري.

هل يمكنك الانتقال من مدير حزم إلى آخر؟

نعم، ولكن يجب التعامل مع عملية الانتقال كتغيير هندسي حقيقي، وليس مجرد استبدال أمر بآخر.

قد تتضمن عملية الانتقال:

• استبدال ملف القفل الحالي.
• إنشاء ملف القفل الجديد.
• تحديث أوامر CI/CD.
• تثبيت إصدار مدير الحزم.
• مراجعة إعدادات Workspaces.
• اختبار التبعيات الأصلية.
• مراجعة السكربتات التي تعتمد على بنية node_modules.
• التحقق من عمليات البناء المحلية والإنتاجية.

ويحتاج Yarn PnP إلى اهتمام خاص لأن الانتقال من بيئة node_modules تقليدية يغير طريقة حل التبعيات. ويوفر Yarn خيار node-modules عندما تكون التوافقية التقليدية أهم من مزايا PnP.

ولا تحتاج إلى نقل تطبيق مستقر إلى مدير حزم آخر لمجرد أن أداة أخرى تبدو أفضل نظريًا.

npm مقابل Yarn مقابل pnpm: جدول القرار

متطلب المشروع	الخيار المقترح للبدء
تطبيق Node.js بسيط	npm
أعلى قدر من التوافق التقليدي	npm
Monorepo كبير	pnpm أو Yarn
عزل قوي للتبعيات	pnpm أو Yarn PnP
تخزين مشترك للتبعيات	pnpm
Zero-Install	Yarn
أقل قدر من إعدادات مدير الحزم	npm
مشاريع تعتمد بشكل كبير على Workspaces	pnpm أو Yarn

كيف يتعامل Code-Ox مع هذا الاختيار؟

في Code-Ox، يجب التعامل مع اختيار مدير الحزم كجزء من البنية الهندسية الشاملة للتطبيق.

في تطبيق ويب مخصص وبسيط، قد يوفر npm كل ما يحتاجه المشروع دون إضافة أدوات أو قرارات غير ضرورية.

أما في Monorepo كبير مبني باستخدام TypeScript ويضم مكونات Frontend مشتركة، وحزم Backend، ومكتبات داخلية، وتطبيقات متعددة قابلة للنشر، فقد يوفر pnpm أو Yarn إمكانيات أكثر ملاءمة لإدارة Workspaces والتبعيات.

كما يجب أن يأخذ القرار في الاعتبار بيئة التطوير الحالية، ومنصة CI/CD، وبيئة النشر، والحزم الخارجية، والتبعيات الأصلية، ومتطلبات الصيانة طويلة الأمد.

يطور Code-Ox تطبيقات ويب مخصصة وحلول برمجية للأعمال مع التركيز على البنية القابلة للصيانة، بدل اختيار التقنيات لمجرد أنها رائجة. ومدير الحزم هو جزء صغير لكنه مهم من هذه البنية.

الخلاصة

لا يوجد فائز عالمي بين npm وYarn وpnpm.

npm خيار ممتاز عندما تكون البساطة والتوافق التقليدي مع node_modules وسهولة الاستخدام هي الأولوية.

Yarn خيار قوي عندما يحتاج الفريق إلى إدارة متقدمة للتبعيات وWorkspaces، بالإضافة إلى إمكانيات مثل Plug'n'Play وZero-Install.

pnpm خيار جذاب بشكل خاص للمشاريع الكبيرة وMonorepos التي تستفيد من إعادة استخدام التبعيات، وكفاءة التخزين، والعزل، وإدارة Workspaces.

في النهاية، أفضل مدير حزم هو الذي يجعل شجرة تبعيات مشروعك أسهل في الفهم وإعادة الإنتاج والصيانة والنشر.

عند بدء مشروع جديد، لا تسأل فقط: "أي مدير حزم هو الأسرع؟" بل اسأل: "أي نموذج لإدارة التبعيات يتناسب مع الطريقة التي سيتم بها تطوير هذا التطبيق ونشره فعليًا؟"