GitHub Actions مقابل GitLab CI/CD: أيهما يجب أن تختار؟

نادراً ما تقوم فرق البرمجيات الحديثة بنشر التطبيقات يدويًا. تنتقل تغييرات الكود عبر خطوط CI/CD مؤتمتة تقوم ببناء التطبيقات وتشغيل الاختبارات وتنفيذ فحوصات الجودة وتجهيز الملفات ونشر الإصدارات المعتمدة إلى بيئات التطوير أو الاختبار أو الإنتاج.

ومن أشهر المنصات المستخدمة لبناء هذه العمليات GitHub Actions وGitLab CI/CD.

ورغم أن كليهما يستطيع أتمتة عمليات CI/CD المتشابهة، فإن كل منصة تتبع نهجًا مختلفًا. يرتبط GitHub Actions بشكل وثيق بمستودعات GitHub ونموذج الأتمتة القائم على الأحداث، بينما يندمج GitLab CI/CD بشكل مباشر مع منصة GitLab الأوسع للتطوير وDevSecOps.

وهذا الاختلاف مهم عند اختيار منصة لمشروع جديد أو عند التفكير في تغيير نظام CI/CD موجود.

ما هو GitHub Actions؟

GitHub Actions هو نظام الأتمتة وCI/CD الخاص بـGitHub. يتم تعريف سير العمل باستخدام ملفات YAML داخل مجلد .github/workflows في المستودع، ويمكن تشغيلها استجابةً لأحداث مثل Push أو Pull Request أو Release أو الجدولة أو التشغيل اليدوي.

يتكون سير العمل من Jobs، وكل Job يحتوي على مجموعة من Steps. ويمكن للخطوات تنفيذ أوامر مباشرة أو استخدام Actions جاهزة لتنفيذ مهام مثل سحب الكود أو إعداد بيئة التشغيل أو المصادقة مع الخدمات السحابية أو تشغيل الاختبارات أو نشر الملفات.

على سبيل المثال، يمكن لتطبيق ويب تشغيل مجموعة الاختبارات تلقائيًا عند إنشاء Pull Request. وبعد نجاح الاختبارات، يمكن تشغيل عملية بناء التطبيق ونشر الفرع المعتمد.

يوفر GitHub أيضًا Runners مستضافة لأنظمة Linux وWindows وmacOS، كما يمكن للمؤسسات تشغيل Runners خاصة بها عند الحاجة إلى أجهزة أو برامج أو شبكات أو بنية تحتية مخصصة.

ما هو GitLab CI/CD؟

GitLab CI/CD هو نظام CI/CD مدمج داخل GitLab. يتم تعريف خط الأنابيب عادةً في ملف .gitlab-ci.yml باستخدام Jobs وStages وVariables وDependencies وRules وScripts.

يمكن أن يتكون خط نموذجي من:

build
  ↓
test
  ↓
security checks
  ↓
deploy

يتم تنفيذ Jobs بواسطة GitLab Runners. ويدعم GitLab كلاً من Runners المستضافة وRunners التي تديرها المؤسسة بنفسها.

كما يوفر GitLab مكونات CI/CD قابلة لإعادة الاستخدام يمكن تضمينها في إعدادات خطوط الأنابيب ونشرها من خلال CI/CD Catalog.

GitHub Actions مقابل GitLab CI/CD في لمحة

المجال	GitHub Actions	GitLab CI/CD
النموذج الأساسي	سير عمل قائم على الأحداث	خطوط أنابيب وJobs
الإعداد	ملفات YAML داخل .github/workflows	عادةً .gitlab-ci.yml
عناصر الأتمتة	Actions وReusable Workflows	Jobs وقوالب ومكونات CI/CD قابلة لإعادة الاستخدام
التنفيذ	Runners مستضافة أو ذاتية الاستضافة	Runners مستضافة أو تتم إدارتها ذاتيًا
تكامل المستودعات	تكامل وثيق جدًا مع مستودعات GitHub	تكامل أصلي مع مستودعات ومشاريع GitLab
النظام البيئي	Actions Marketplace ومجتمع واسع	CI/CD Catalog وقوالب ومكونات وتكاملات
هيكل خطوط الأنابيب	مرن ويعتمد على Jobs والاعتماديات ومنطق سير العمل	Stages وJobs وRules وDependencies
أفضل استخدام	الفرق التي تعتمد على GitHub في تطويرها	الفرق التي تريد منصة GitLab متكاملة لـCI/CD وDevSecOps

الفرق الأساسي بين المنصتين

يمكن فهم الفرق بسهولة من خلال معرفة مكان وجود الأتمتة داخل سير عمل المطور.

في GitHub Actions، تمثل أحداث المستودع جزءًا أساسيًا من النموذج. يمكن لـPull Request أو Push أو Release أو Schedule أو أحداث أخرى تشغيل Workflow.

أما GitLab CI/CD فيركز بشكل أكبر على Pipeline نفسها، حيث يحدد ملف .gitlab-ci.yml الـJobs والـStages والقواعد والمتغيرات وآلية التنفيذ.

ولا يعني ذلك أن أحد النموذجين أفضل بشكل مطلق.

إذا كان الفريق يستخدم GitHub بالفعل لإدارة الكود ومراجعة Pull Requests والإصدارات والتعاون، فقد يكون GitHub Actions امتدادًا طبيعيًا لسير العمل الحالي.

أما إذا كانت المؤسسة تستخدم GitLab كمنصة أساسية للتطوير وDevSecOps، فقد يوفر GitLab CI/CD تجربة أكثر تكاملًا بين الكود وخطوط الأنابيب والأمان والبيئات والنشر.

كيف يعمل GitHub Actions؟

يمكن تصور بنية GitHub Actions كالتالي:

حدث في المستودع
      ↓
   Workflow
      ↓
      Jobs
      ↓
     Steps
      ↓
Runner / Action

على سبيل المثال، يمكن لتطبيق Next.js تشغيل Workflow عند إنشاء Pull Request يقوم بتثبيت الاعتماديات وتشغيل ESLint والاختبارات وبناء التطبيق ثم إرسال نتيجة الفحص إلى سير العمل.

ويمكن استخدام Workflow آخر عند إصدار نسخة جديدة لبناء صورة الإنتاج ونشرها بعد اعتماد الإصدار.

كما يدعم GitHub Actions سير العمل القابل لإعادة الاستخدام، مما يسمح للفرق بتوحيد عمليات CI/CD عبر عدة مستودعات دون نسخ نفس ملفات YAML باستمرار.

كيف تعمل خطوط GitLab CI/CD؟

يعتمد GitLab عادةً على Pipelines تحتوي على Stages وJobs.

Pipeline
  │
  ├── Build
  │     └── بناء التطبيق
  │
  ├── Test
  │     ├── اختبارات الوحدة
  │     └── اختبارات التكامل
  │
  └── Deploy
        └── نشر الإنتاج

يمكن تشغيل Jobs الموجودة في نفس المرحلة بالتوازي عندما تسمح الاعتماديات بذلك. كما يمكن استخدام needs لتعريف الاعتماديات المباشرة بين Jobs وتقليل وقت الانتظار.

ويدعم GitLab أيضًا Parent-Child Pipelines وMulti-Project Pipelines، وهي مفيدة للمؤسسات التي تحتاج إلى تنسيق عمليات تسليم معقدة بين عدة خدمات أو مستودعات.

Runners: أين يتم تنفيذ خطوط CI/CD؟

لا يقوم GitHub Actions أو GitLab CI/CD بتنفيذ عمليات البناء والاختبار بشكل مباشر دون بيئة تشغيل.

وهنا يأتي دور Runners.

يوفر GitHub Runners مستضافة، كما يسمح باستخدام Runners ذاتية الاستضافة. ويمكن لـGitHub-hosted Runners تشغيل Jobs على بيئات Linux وWindows وmacOS المدعومة.

وبالمثل، يدعم GitLab Runners مستضافة بالإضافة إلى Runners تتم إدارتها بواسطة المؤسسة.

لنفترض أن شركة تحتاج إلى الوصول إلى قاعدة بيانات داخلية خاصة أثناء اختبارات التكامل.

قد لا يتمكن Runner مستضاف عادي من الوصول مباشرة إلى الشبكة الداخلية. في هذه الحالة، قد تحتاج المؤسسة إلى Runner ذاتية الاستضافة أو بنية شبكية خاصة مناسبة.

وهذا قرار معماري مهم بغض النظر عن منصة CI/CD المختارة.

GitHub Actions Marketplace مقابل GitLab CI/CD Components

من أبرز نقاط قوة GitHub Actions النظام البيئي الكبير من Actions القابلة لإعادة الاستخدام.

يمكن للفريق استخدام Actions جاهزة لإعداد بيئات البرمجة والتعامل مع الخدمات السحابية وبناء الإصدارات ونشر الحزم وتشغيل أدوات الأمان والجودة.

كما يدعم GitHub Reusable Workflows لتوحيد عمليات متعددة Jobs بين المشاريع.

ويتبع GitLab نهجًا مشابهًا من خلال CI/CD Components، وهي وحدات قابلة لإعادة الاستخدام من إعدادات خطوط الأنابيب ويمكن نشرها من خلال CI/CD Catalog.

وبالتالي، لا تحتاج أي من المنصتين إلى بناء كل جزء من CI/CD من الصفر.

الإعداد والمرونة

يتميز GitHub Actions بمرونة كبيرة لأن Workflows يمكنها الاستجابة للعديد من أحداث GitHub واستخدام الشروط والمصفوفات والاعتماديات وReusable Workflows وActions.

أما GitLab فيوفر مجموعة واسعة من عناصر التحكم من خلال Rules وVariables وDependencies وStages وChild Pipelines وغيرها.

في مستودع Monorepo كبير، على سبيل المثال، يمكن استخدام القواعد لتشغيل Jobs المرتبطة فقط بالأجزاء التي تغيرت.

لذلك، لا تتمثل المقارنة الحقيقية في أن منصة مرنة والأخرى غير مرنة. كلاهما قابل للتخصيص بدرجة كبيرة، لكن كل منصة تستخدم مفاهيم مختلفة لبناء هذا التخصيص.

CI/CD في مشاريع Monorepo

تقدم مشاريع Monorepo حالة مهمة للمقارنة، لأن مستودعًا واحدًا قد يحتوي على عدة تطبيقات وخدمات.

تخيل مستودعًا يحتوي على:

• واجهة React
• واجهة API باستخدام Node.js
• خدمة AI باستخدام Python
• حزم TypeScript مشتركة
• ملفات البنية التحتية

تشغيل جميع الاختبارات وعمليات البناء بعد كل تغيير صغير قد يهدر موارد CI بشكل كبير.

يمكن لـGitHub Actions استخدام Path Filters وConditional Jobs وMatrices وReusable Workflows لبناء عمليات أكثر انتقائية.

كما يستطيع GitLab استخدام Rules وParent-Child Pipelines والاعتماديات بين Jobs وغيرها من آليات التحكم.

وفي كلتا الحالتين، يجب أن يكون الهدف هو نفسه: تنفيذ الحد الأدنى الضروري من العمل مع الحفاظ على الثقة في التغيير.

البيئات وعمليات النشر

لا تقتصر CI/CD على تشغيل الاختبارات. تصبح بنية خطوط الأنابيب أكثر أهمية عند الوصول إلى الإنتاج.

يمكن أن يكون سير تطوير البرنامج مثل:

Pull Request
     ↓
Development
     ↓
Staging
     ↓
Approval
     ↓
Production

يمكن لكل من GitHub Actions وGitLab CI/CD دعم عمليات نقل التطبيق بين هذه البيئات.

يوفر GitHub Actions مفهوم Environments مع إمكانيات مثل الأسرار الخاصة بكل بيئة وقواعد الحماية.

ويمثل GitLab Environments أهداف نشر مثل التطوير وStaging والإنتاج، ويمكن استخدامها لتتبع عمليات النشر وحماية البيئات الحساسة وإدارة المتغيرات الخاصة بكل بيئة.

المنصة مهمة، لكن بنية النشر أكثر أهمية. فخط إنتاج سيئ التصميم سيظل محفوفًا بالمخاطر سواء تم تشغيله على GitHub أو GitLab.

الأمان وإدارة الأسرار

تحتاج خطوط CI/CD عادةً إلى بيانات اعتماد للخدمات السحابية ومستودعات الحزم وقواعد البيانات وأنظمة النشر وواجهات API الخارجية.

يجب عدم وضع هذه البيانات مباشرة داخل ملفات Workflow أو Pipeline.

توفر كلتا المنصتين آليات لإدارة القيم الحساسة وتمريرها إلى Jobs. ويمكن للمؤسسات التي لديها متطلبات أمان متقدمة دمج أنظمة خارجية لإدارة الأسرار.

ويجب أن تشمل استراتيجية الأمان أيضًا عزل Runners ومبدأ أقل صلاحية وحماية بيئات الإنتاج ومراجعة أدوات الطرف الثالث.

وتزداد أهمية ذلك مع Runners ذاتية الاستضافة، لأن المؤسسة تصبح مسؤولة عن البنية التحتية التي تعمل عليها.

GitHub Actions مقابل GitLab CI/CD في DevSecOps

تتضمن خطوط CI/CD الحديثة بشكل متزايد اختبارات الأمان بدلًا من اعتبار الأمان مرحلة منفصلة بعد النشر.

قد يتضمن خط إنتاج حقيقي:

• فحص الاعتماديات
• التحليل الثابت للكود
• اكتشاف الأسرار
• فحص الحاويات
• اختبارات الوحدة والتكامل
• التحقق من البنية التحتية
• التحقق من عملية النشر

يوفر GitHub نظامًا واسعًا من Actions وإمكانات أمان مرتبطة بمنصة GitHub.

بينما يضع GitLab CI/CD ضمن منصة DevSecOps أوسع تتضمن قدرات أمنية ومكونات CI/CD قابلة لإعادة الاستخدام.

لذلك، عند المقارنة بين المنصتين، من الأفضل تقييم استراتيجية الأمان الكاملة بدلًا من مقارنة صياغة Pipeline فقط.

متى يكون GitHub Actions هو الخيار الأفضل؟

• إذا كان الكود موجودًا بالفعل على GitHub.
• إذا كان الفريق يعتمد بشكل كبير على Pull Requests وReleases في GitHub.
• إذا كنت تريد نظامًا واسعًا من Actions القابلة لإعادة الاستخدام.
• إذا كنت تحتاج إلى أتمتة تعتمد على أحداث GitHub.
• إذا كنت تريد Reusable Workflows بين عدة مستودعات.
• إذا كان سير تطوير الفريق قائمًا على GitHub.

على سبيل المثال، يمكن لشركة SaaS لديها عشرات مستودعات GitHub توحيد اختبارات Pull Requests وبناء الحاويات ونشر الحزم وعمليات النشر باستخدام Reusable Workflows.

متى يكون GitLab CI/CD هو الخيار الأفضل؟

• إذا كانت المؤسسة تستخدم GitLab كمنصة أساسية للتطوير.
• إذا كنت تريد دمج Source Control وCI/CD في منصة واحدة.
• إذا كنت تبني استراتيجية DevSecOps متكاملة.
• إذا كنت تحتاج إلى خطوط أنابيب متعددة المراحل ومعقدة.
• إذا كنت تحتاج إلى Parent-Child أو Multi-Project Pipelines.
• إذا كنت تريد CI/CD Components قابلة لإعادة الاستخدام.
• إذا كنت تحتاج إلى GitLab Self-Managed أو GitLab Dedicated.

على سبيل المثال، يمكن لمؤسسة كبيرة استخدام GitLab Pipelines لتنسيق الاختبارات وفحوصات الأمان وموافقات النشر وتتبع البيئات عبر عدة مشاريع.

ماذا عن التكلفة؟

لا ينبغي اختزال تكلفة CI/CD في سعر المنصة فقط.

يجب أن يشمل التقييم:

• دقائق تنفيذ CI/CD
• بنية Runners
• التخزين والملفات الناتجة
• Container Registry
• استخدام الشبكة
• ميزات الأمان
• إنتاجية المطورين
• صيانة خطوط الأنابيب
• إدارة المنصة

قد تقلل Runners التي تديرها المؤسسة من بعض تكاليف التنفيذ، لكنها تزيد مسؤوليات البنية التحتية والصيانة.

وبالمقابل، قد تقلل Runners المستضافة من العمل التشغيلي مع إضافة تكاليف مرتبطة بالاستخدام.

لذلك، يجب مقارنة التكلفة الإجمالية لتشغيل نظام التسليم البرمجي بدلًا من مقارنة سعر CI/CD فقط.

كيف يتعامل Code-Ox مع بنية CI/CD؟

في Code-Ox، يتم التعامل مع CI/CD كجزء من هندسة التطبيق وليس مجرد زر للنشر.

ففي تطبيق ويب مخصص، قد تتضمن عملية التسليم فحص جودة الكود وتشغيل الاختبارات الآلية وبناء التطبيق وإنشاء Artifact قابل للنشر وتنفيذ فحوصات الأمان ثم نقل الإصدار المعتمد عبر Staging وProduction.

ويعتمد التنفيذ على التقنية والبنية التحتية المستخدمة. فتطبيق Next.js منشور على منصة مُدارة قد يحتاج إلى Pipeline مختلفة تمامًا عن API مبني بـPython ويعمل داخل Containers مع PostgreSQL وRedis في بيئة Cloud خاصة.

يمكن لـCode-Ox تصميم بنية CI/CD وفق عملية الإصدار الفعلية للتطبيق، بما يشمل استراتيجية المستودعات والبيئات والبنية السحابية والاختبارات الآلية وضوابط النشر والمراقبة.

الهدف ليس اختيار GitHub Actions أو GitLab CI/CD لمجرد أن إحدى الأداتين أكثر انتشارًا، بل إنشاء نظام تسليم يجعل الإصدارات قابلة للتكرار وقابلة للمراقبة وآمنة وقابلة للصيانة.

الخلاصة

GitHub Actions وGitLab CI/CD منصتان قويتان لـCI/CD، لكن الاختيار الأفضل يعتمد بدرجة كبيرة على البيئة المحيطة بالمنصة.

يُعد GitHub Actions خيارًا قويًا للمؤسسات التي تعتمد على GitHub وتحتاج إلى أتمتة مرنة قائمة على الأحداث مع نظام واسع من Actions وReusable Workflows.

أما GitLab CI/CD فهو خيار قوي للمؤسسات التي تريد دمج CI/CD بشكل عميق مع بيئة GitLab الأوسع للتطوير وDevSecOps، خصوصًا عندما تكون خطوط الأنابيب المعقدة والبيئات والمكونات القابلة لإعادة الاستخدام مهمة.

إذا كان فريقك يمتلك بالفعل نظام CI/CD مستقرًا، فيجب أن يكون الانتقال مبنيًا على فائدة هندسية أو تجارية واضحة. أما عند بدء مشروع جديد، فمن الأفضل تقييم المنصة كاملةً، بما في ذلك إدارة الكود والأمان والنشر والبنية التحتية وهيكل الفريق.

أفضل منصة CI/CD هي التي تجعل الطريق من تغيير الكود إلى برنامج موثوق في الإنتاج أبسط لفريقك، وليس المنصة التي تمتلك أطول قائمة من الميزات.