واجهة برمجة تطبيقات REST مقابل GraphQL: أي بنية واجهة برمجة تطبيقات تناسب تطبيقك؟

REST API مقابل GraphQL: أي بنية API تناسب تطبيقك؟

اختيار بنية API ليس مجرد مسألة تحديد التقنية الأكثر حداثة. يعتمد الاختيار الصحيح على طريقة عرض التطبيق للبيانات، وكيفية استهلاك العملاء لهذه البيانات، ومدى تغير المتطلبات، ومستوى التحكم الذي يحتاجه النظام الخلفي في الطلبات.

ظل REST أحد أكثر الأساليب استخدامًا لبناء واجهات برمجة التطبيقات، بينما قدم GraphQL نموذجًا مختلفًا يسمح للعملاء بتحديد البيانات التي يحتاجون إليها من خلال لغة استعلام مخصصة.

بالنسبة إلى تطبيق أعمال بسيط، قد يوفر REST كل ما تحتاج إليه. أما التطبيقات التي تحتوي على علاقات بيانات معقدة أو أنواع متعددة من العملاء أو واجهات تتغير بسرعة، فقد يوفر GraphQL مستوى مختلفًا من المرونة.

لذلك، فإن السؤال المهم ليس فقط «REST أم GraphQL؟»، بل:

«أي بنية API تتناسب فعليًا مع طريقة عمل هذا التطبيق؟»

REST API مقابل GraphQL باختصار

المجال	REST	GraphQL
نموذج API	واجهات تعتمد على الموارد	واجهة تعتمد على الاستعلامات
جلب البيانات	تحدده نقاط النهاية	يحدد العميل الحقول المطلوبة
نقاط النهاية	عادةً عدة نقاط نهاية	غالبًا نقطة نهاية رئيسية واحدة
البيانات الزائدة	قد تحدث حسب تصميم الواجهة	يمكن تقليلها عبر طلب الحقول المطلوبة فقط
نقص البيانات	قد يتطلب عدة طلبات	يمكن طلب البيانات المرتبطة ضمن استعلام واحد
التخزين المؤقت	ينسجم طبيعيًا مع HTTP Caching	يتطلب عادةً استراتيجيات أكثر تنظيمًا
سهولة التعلم	أسهل بشكل عام	أعلى بسبب المخطط والاستعلامات
الأنسب لـ	واجهات الأعمال المعتمدة على الموارد	متطلبات البيانات المعقدة والمرنة

ما هي REST API؟

REST، أو Representational State Transfer، هو أسلوب معماري يُستخدم بشكل شائع لعرض موارد التطبيقات عبر HTTP.

قد تعرض REST API نموذجية موارد مثل:

• /customers
• /orders
• /products
• /invoices

تحدد أساليب HTTP العملية المطلوبة، مثل:

• GET لاسترجاع المعلومات.
• POST لإنشاء مورد.
• PUT/PATCH لتحديث مورد.
• DELETE لحذف مورد.

يجعل هذا الهيكل القائم على الموارد REST مناسبًا بشكل خاص لتطبيقات الأعمال التقليدية.

تخيل تطبيق تجارة إلكترونية يحتاج إلى عرض الطلبات الأخيرة الخاصة بالعميل. قد يوفر REST نقطة نهاية للعملاء وأخرى للطلبات، اعتمادًا على تصميم API.

وتُعد هذه البساطة واحدة من أهم نقاط قوة REST.

ما هو GraphQL؟

GraphQL هي لغة استعلام لواجهات API وبيئة تشغيل لتنفيذ هذه الاستعلامات وفق مخطط محدد.

بدلًا من إنشاء نقاط نهاية منفصلة لكل تمثيل للبيانات، تعرض GraphQL مخططًا يحدد البيانات والعلاقات المتاحة.

يمكن للعميل بعد ذلك طلب الحقول التي يحتاج إليها فقط.

على سبيل المثال، يمكن للواجهة طلب بيانات العميل مع معلومات محددة عن الطلبات:

{
  customer(id: "123") {
    name
    email
    orders {
      id
      total
      status
    }
  }
}

يقوم الخادم بتنفيذ الاستعلام وإرجاع البيانات وفق الهيكل المطلوب.

يمكن أن يكون هذا الأسلوب مفيدًا عندما تحتاج تطبيقات مختلفة إلى طرق مختلفة لعرض البيانات نفسها.

الفرق الأساسي: من يتحكم في الاستجابة؟

أهم اختلاف بين REST وGraphQL هو طريقة تحديد بنية الاستجابة.

في REST، تحدد نقطة النهاية عادةً شكل البيانات التي يتم إرجاعها للعميل.

أما في GraphQL، فيحدد العميل الحقول التي يريدها، بينما يتحكم الخادم في الحقول والعلاقات المتاحة من خلال المخطط.

تخيل صفحة منتج تحتاج إليها تطبيقات مختلفة.

قد يحتاج تطبيق سطح المكتب إلى اسم المنتج والوصف والسعر والمخزون والتقييمات والمنتجات المرتبطة.

بينما قد يحتاج تطبيق الهاتف إلى الاسم والصورة المصغرة والسعر وحالة التوفر فقط.

في REST، قد تحتاج إلى إنشاء نقاط نهاية متخصصة أو قبول إرجاع بيانات أكثر مما يحتاجه العميل.

في GraphQL، يمكن للتطبيقين استخدام المخطط نفسه مع طلب حقول مختلفة.

البيانات الزائدة والبيانات الناقصة

تتمثل إحدى نقاط قوة GraphQL في قدرته على معالجة مشكلات شائعة في جلب البيانات.

البيانات الزائدة

تحدث البيانات الزائدة عندما تعيد API بيانات أكثر مما يحتاج إليه العميل فعليًا.

على سبيل المثال، قد يحتاج تطبيق الهاتف إلى اسم العميل وصورته فقط، بينما تعيد نقطة نهاية REST عشرات الحقول الإضافية.

يسمح GraphQL للعميل بطلب الحقول المطلوبة فقط.

البيانات الناقصة

تحدث البيانات الناقصة عندما لا يوفر طلب API واحد كل المعلومات المطلوبة لعرض واجهة معينة، مما يجبر العميل على إرسال طلبات إضافية.

قد تحتاج لوحة معلومات، على سبيل المثال، إلى معلومات المستخدم والطلبات الأخيرة ورصيد الحساب والإشعارات.

قد يتطلب ذلك عدة طلبات REST حسب تصميم نقاط النهاية.

بينما يمكن لـ GraphQL تمثيل هذه المتطلبات المرتبطة ضمن استعلام واحد.

لكن هذا لا يعني تلقائيًا أن GraphQL أسرع. فلا يزال الخادم بحاجة إلى معالجة كل حقل مطلوب، وقد تؤدي أدوات الحل المصممة بشكل سيئ إلى مشكلات كبيرة في الأداء.

REST Endpoints مقابل GraphQL Schema

ينظم REST الواجهة حول الموارد وعناوين URL.

بينما ينظم GraphQL الواجهة حول مخطط مكتوب وعلاقات البيانات.

يصبح هذا الاختلاف أكثر أهمية مع نمو التطبيقات.

قد تتطور REST API إلى نقاط نهاية مثل:

• /customers
• /customers/{id}
• /customers/{id}/orders
• /orders/{id}
• /orders/{id}/items

أما GraphQL فيمكنه تمثيل هذه العلاقات مباشرة داخل المخطط والسماح للعملاء بالتنقل بينها من خلال الاستعلامات.

إدارة الإصدارات: REST مقابل GraphQL

تستخدم REST APIs عادةً استراتيجيات واضحة لإدارة الإصدارات.

/api/v1/products
/api/v2/products

وهناك أسلوب آخر يتمثل في تطوير نقاط النهاية مع الحفاظ على التوافق مع الإصدارات السابقة.

يتعامل GraphQL عادةً مع تطور API بطريقة مختلفة، حيث يمكن إهمال الحقول القديمة وإضافة حقول جديدة بدلًا من إنشاء إصدار كامل جديد من المخطط.

يمكن أن يقلل ذلك الحاجة إلى عمليات انتقال كبيرة بين الإصدارات، لكنه لا يلغي أهمية إدارة API بشكل منظم.

الأداء: أيهما أسرع؟

لا توجد إجابة عامة.

يعتمد أداء API على عوامل أكثر بكثير من استخدام REST أو GraphQL.

تشمل العوامل المهمة:

• كفاءة استعلامات قاعدة البيانات
• الفهارس
• زمن انتقال الشبكة
• حجم البيانات
• التخزين المؤقت
• إدارة الاتصالات
• بنية الخادم الخلفي
• تنفيذ أدوات GraphQL resolvers
• التزامن

يمكن لـ GraphQL تقليل نقل البيانات غير الضرورية، لكن الاستعلامات المعقدة قد تؤدي أيضًا إلى عمليات مكلفة على الخادم.

وفي المقابل، يمكن لـ REST أن يكون عالي الكفاءة عندما يتم تصميم نقاط النهاية والاستجابات والتخزين المؤقت بعناية.

لذلك يجب اختبار الأداء باستخدام أحمال العمل الحقيقية للتطبيق بدلًا من افتراض أن إحدى التقنيتين أسرع بطبيعتها.

اعتبارات التخزين المؤقت

يستفيد REST بشكل طبيعي من منظومة HTTP، ويمكن استخدام آليات التخزين المؤقت القياسية مع طلبات GET المصممة بالشكل الصحيح.

أما GraphQL فيقدم نموذجًا مختلفًا للتخزين المؤقت لأن عدة طلبات قد تستخدم نقطة النهاية نفسها مع طلب بيانات مختلفة.

لا يزال بالإمكان بناء استراتيجيات تخزين مؤقت فعالة في GraphQL، لكنها غالبًا تحتاج إلى تخطيط أكبر باستخدام التخزين المؤقت على العميل أو الاستعلامات المحفوظة أو التخزين المؤقت للاستجابات أو Data Loaders على الخادم.

الأمان: REST مقابل GraphQL

يمكن تأمين كلتا البنيتين بشكل فعال، لكن GraphQL يضيف بعض الاعتبارات الإضافية.

يمكن لـ REST تطبيق قواعد الصلاحيات على مستوى نقاط النهاية والموارد.

أما GraphQL فيتطلب إدارة دقيقة للصلاحيات على مستوى الحقول والعلاقات، لأن الاستعلام الواحد يمكن أن ينتقل عبر أجزاء متعددة من المخطط.

يجب أن تراعي GraphQL APIs أيضًا:

• حدود عمق الاستعلامات
• حدود تعقيد الاستعلامات
• تحديد معدل الطلبات
• المصادقة
• الصلاحيات على مستوى الحقول
• التحقق من المدخلات
• سياسات الاستبطان عند الحاجة

مرونة GraphQL قوية، لكن منح الاستعلامات حرية غير محدودة قد يتحول إلى مشكلة أمنية أو مشكلة في الأداء.

REST لتطبيقات الأعمال

غالبًا ما يكون REST خيارًا ممتازًا لتطبيقات الأعمال التقليدية التي تكون مواردها وعملياتها واضحة.

فكر في نظام إدارة أعمال يحتوي على العملاء والمنتجات وأوامر البيع والفواتير والمدفوعات والموظفين.

يمكن ربط كل مورد بشكل طبيعي بنقاط نهاية API.

بالنسبة إلى نظام ERP داخلي أو تطبيق جوال أو API موجه للشركاء، يمكن أن توفر REST API المصممة جيدًا عقدًا واضحًا وسهل الفهم بين فرق التطوير المختلفة.

GraphQL للواجهات الأمامية المعقدة

يصبح GraphQL أكثر جاذبية عندما تحتوي الواجهة الأمامية على متطلبات بيانات معقدة.

تخيل منصة SaaS تحتوي على تطبيقات منفصلة للويب والهاتف والأجهزة اللوحية. قد يحتاج كل تطبيق إلى مجموعة مختلفة من بيانات العملاء والاشتراكات والفوترة والاستخدام والإشعارات.

بدلًا من إنشاء مجموعة متزايدة من نقاط نهاية REST المتخصصة، يمكن لمخطط GraphQL توفير طبقة بيانات مشتركة تطلب منها كل واجهة الحقول التي تحتاج إليها.

يمكن أن يقلل ذلك من ارتباط الواجهة الأمامية بشكل مباشر بهيكل الاستجابة الخاص بالخادم.

متى يكون REST هو الخيار الأفضل؟

غالبًا ما يكون REST الخيار الأقوى عندما:

• تتوافق البيانات بشكل طبيعي مع الموارد.
• تكون API بسيطة نسبيًا.
• يكون التخزين المؤقت عبر HTTP مهمًا.
• تحتاج إلى API عامة بسيطة.
• يريد فريقك تقليل تعقيد البنية التحتية.
• يمكن للمستهلكين العمل مع استجابات متوقعة من نقاط النهاية.
• تكون التكاملات الأساسية مبنية على CRUD وعمليات الأعمال.

بالنسبة إلى العديد من تطبيقات الأعمال، يظل REST خيارًا عمليًا وقويًا، وليس تقنية قديمة.

متى يكون GraphQL هو الخيار الأفضل؟

يمكن أن يكون GraphQL مناسبًا عندما:

• تحتاج التطبيقات المختلفة إلى تمثيلات مختلفة للبيانات.
• تحتوي المنصة على بيانات مترابطة بعمق.
• تتغير متطلبات الواجهة الأمامية باستمرار.
• تستهلك عدة تطبيقات API نفسها.
• يكون تقليل حجم البيانات المنقولة مهمًا.
• تحتاج الواجهة الأمامية إلى تجميع بيانات من علاقات متعددة.
• يكون المخطط المكتوب مفيدًا لعملية التطوير.

هل يمكن استخدام REST وGraphQL معًا؟

نعم.

اختيار GraphQL لا يعني بالضرورة استبدال كل خدمات REST الموجودة.

يمكن للشركة الاستمرار في استخدام REST للتكاملات الخارجية، مع إضافة GraphQL كطبقة موجهة للواجهات الأمامية.

على سبيل المثال:

Web / Mobile Clients
          |
       GraphQL
          |
   -----------------
   |       |       |
 REST    REST    Services
 API     API     / Database

في هذه البنية، يمكن لـ GraphQL أن يعمل كواجهة موحدة بينما تبقى الخدمات الخلفية الحالية دون تغييرات جذرية.

يمكن أن يكون هذا النهج مفيدًا عند تحديث منصة قائمة دون الحاجة إلى إعادة بناء جميع الخدمات الخلفية.

أخطاء شائعة عند اختيار بنية API

اختيار GraphQL لمجرد أنه أحدث

يوفر GraphQL مرونة كبيرة، لكنه يضيف أيضًا إدارة المخطط وتصميم أدوات الحل وتعقيد الاستعلامات ومتطلبات التخزين المؤقت والتشغيل.

افتراض أن REST لا يستطيع التعامل مع التطبيقات المعقدة

يمكن لبنية REST المصممة جيدًا دعم تطبيقات كبيرة جدًا. التعقيد لا يعني تلقائيًا الحاجة إلى GraphQL.

تجاهل تكلفة الاستعلامات في الخادم

يسهل GraphQL على العملاء طلب بيانات متداخلة بعمق. وبدون الضوابط المناسبة وتحميل البيانات بكفاءة، يمكن أن تصبح هذه الاستعلامات مكلفة.

تصميم REST Endpoints حول شاشات التطبيق

إنشاء نقطة نهاية منفصلة لكل شاشة في الواجهة الأمامية قد ينتج API يصعب صيانتها. يجب أن تظل REST APIs مبنية حول الموارد وعمليات الأعمال ذات المعنى.

كيف تختار بين REST وGraphQL؟

بدلًا من السؤال عن التقنية الأفضل، قيّم التطبيق من خلال مجموعة من الأسئلة العملية:

• ما مدى تعقيد العلاقات بين البيانات؟
• كم عدد العملاء أو التطبيقات التي ستستهلك API؟
• هل تحتاج التطبيقات إلى حقول مختلفة بشكل متكرر؟
• ما أهمية التخزين المؤقت التقليدي عبر HTTP؟
• ما مقدار البنية التحتية التي يستطيع فريقك إدارتها بشكل مريح؟
• هل سيستهلك شركاء خارجيون API؟
• ما مدى تعقيد متطلبات الصلاحيات؟
• هل لديك خدمات REST قائمة يمكن إعادة استخدامها؟

إذا كان تطبيقك يعتمد على الموارد ومتطلباته واضحة، فإن REST غالبًا ما يكون الحل الأبسط والأسهل في الصيانة.

أما إذا كان التطبيق يحتاج إلى تركيب مرن للبيانات المعقدة عبر عدة تطبيقات متقدمة، فقد يكون GraphQL الخيار الأنسب.

كيف تتعامل Code-Ox مع بنية API؟

في Code-Ox Technologies LLP، يتم التعامل مع بنية API كجزء من تصميم النظام الكامل للتطبيق، وليس كقرار تطوير منفصل.

قد يحتاج تطبيق الأعمال إلى REST للتكاملات المباشرة، أو GraphQL لمتطلبات البيانات المعقدة من جهة العميل، أو بنية هجينة تربط الخدمات الحالية من خلال طبقة API موحدة.

تركز خدمات تطوير تطبيقات الويب المخصصة والتكامل لدينا على بناء APIs حول عمليات الأعمال الفعلية وعلاقات البيانات ومتطلبات الأمان وقابلية التوسع واحتياجات التطبيقات المستهلكة لها.

الهدف ليس استخدام تقنية API الأكثر انتشارًا، بل بناء طبقة API موثوقة وقابلة للصيانة مع نمو التطبيق.

الخلاصة: REST أم GraphQL؟

غالبًا ما يكون REST الخيار الأفضل للبساطة وواجهات API المعتمدة على الموارد والتكاملات التقليدية والتخزين المؤقت عبر HTTP.

بينما يكون GraphQL مناسبًا بشكل أكبر عندما تحتاج تطبيقات متعددة إلى طرق مرنة للوصول إلى بيانات مترابطة ومعقدة.

لا توجد بنية واحدة تتفوق على الأخرى في جميع الحالات.

قد لا يحتاج تطبيق أعمال صغير يحتوي على العملاء والمنتجات والطلبات والفواتير إلى GraphQL على الإطلاق. في المقابل، قد تستفيد منصة SaaS كبيرة تحتوي على تطبيقات للويب والهاتف والعملاء الخارجيين بشكل كبير من طبقة GraphQL مرنة.

في النهاية، أفضل بنية API هي التي تتوافق مع نموذج بيانات التطبيق ومتطلبات العملاء وقدرات الفريق واستراتيجية النمو طويلة المدى.